Aanrijding met man-up voertuig in bedrijfshal: Een werkneemster loopt letselschade op als haar voet klem komt te zitten bij een aanrijding tussen een reachtruck en een zogenaamd “man-up”voertuig. De werkneemster werkt via uitzendbureau Adecco bij Tesla. De rechter beoordeelt of het uitzendbureau en/of de inlener aansprakelijk zijn voor de schade van het bedrijfsongeval.
Uiteindelijke wijst de rechter aansprakelijkheid van het uitzendbureau af. De inlener is wel aansprakelijk, omdat één van de collega’s van het slachtoffer een inschattingsfout maakte en doorreed terwijl er onvoldoende ruimte beschikbaar was. De werkgever is aansprakelijk voor dit door een collega veroorzaakte bedrijfsongeval. Het slachtoffer parkeerde de reachtruck buiten het aangegeven vak. Hierdoor was er minder ruimte om te passeren. De collega handelde onvoldoende voorzichtig door toch door te rijden.
Een man-up voertuig of truck is een heftruck waarbij de cabine mee omhoog beweegt met de lepels. De bestuurder bevindt zich dus altijd op dezelfde hoogte als de lepels en heeft daardoor goed zicht op de vork.
Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade
Collega rijdt door ondanks beperkte beschikbare ruimte
De bestuurder van het “man-up” voertuig verklaart dat de reachtruck buiten het daarvoor bedoelde parkeervak stond. De bestuurder handelde volgens de rechter onrechtmatig, omdat hij ondanks de beperkt beschikbare ruimte toch is doorgereden. Door de slecht geparkeerde reachtruck zou er onvoldoende ruimte zijn, of in ieder geval minder ruimte, om te passeren. Het slachtoffer stond naast de reachtruck die de doorgang blokkeerde. De keuze om door te rijden is daarom onrechtmatig.
“Door in de gegeven omstandigheden toch langs het voertuig van [eiseres] te rijden, handelde [naam 1] jegens [eiseres] in strijd met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, en daarmee onrechtmatig. Daarbij kan in het midden worden gelaten of [naam 1] te hard reed of gebruik maakte van zijn telefoon en/of in ear oortjes.”
Eigen schuld omdat reachtruck niet in het parkeervak stond
De inlener vindt dat er sprake is van eigen schuld, omdat de reachtruck niet goed geparkeerd stond. De inlener voert echter niet aan op welke wijze de schade het gevolg is van het feit dat het voertuig niet op de daar voor bestemde plek stond. De rechter voegt hier ten overvloede aan toe dat een mogelijke bijdrage van de vrouw aan het ontstaan van het ongeval dusdanig klein is dat de inlener ook in dat geval de volledige schade betaalt:
“Indien echter zou worden aangenomen dat de wijze van parkeren heeft bijgedragen aan het ontstaan van de aanrijding en dus aan de schade, heeft te gelden dat er sprake is van een zodanig uiteenlopende ernst van de gemaakte fouten (enigszins verkeerd parkeren tegenover het geparkeerde voertuig zien en toch aanrijden), dat de vergoedingsplicht van Tesla geheel in stand moet blijven.”
Is het uitzendbureau of de inlener aansprakelijk?
In dit geval stelt de werknemer de uitzender en de inlener aansprakelijk. De collega werkt niet voor hetzelfde uitzendbureau. De aansprakelijkheid voor ondergeschikten geldt daarom alleen voor de inlener. Het uitzendbureau toont bovendien aan dat de werknemer veiligheidsinstructies ontving, certificaten had (reachtruck, heftruck) en regelmatig werd bijgeschoold. Daarmee is volgens de rechter aan de zorgplicht voldaan. In dit geval is daarom alleen de inlener aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door een ondergeschikte (collega):
“Op grond van artikel 6:170 BW is voor schade, aan een derde toegebracht door een fout van een ondergeschikte, degene in wiens dienst de ondergeschikte zijn taak vervult aansprakelijk, indien de kans op de fout door de opdracht tot het verrichten van deze taak is vergroot en degene in wiens dienst hij stond, uit hoofde van hun desbetreffende rechtsbetrekking zeggenschap had over de gedragingen waarin de fout was gelegen.”
Geen duidelijkheid over ongeval, maar wel letsel
De inlener stelt dat de vrouw niet gewond is geraakt bij de aanrijding in de fabriekshal. De vrouw bezocht haar arts en ging die dag eerder naar huis. De rechter vindt daarom dat er voldoende bewijs is dat de vrouw letsel opliep tijdens haar werk. Dat onduidelijk is hoe het arbeidsongeval precies plaatsvond is niet van belang.
Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade
Bel naar 0800 44 55 000, stuur een e-mail naar info@hijink.com of vul het onderstaande contactformulier in.
Bron: www.rechtspraak.nl Rechtbank Zeeland-West-Brabant 15 april 2026, ECLI:NL:RBZWB:2026:3809