Verzekeraars weigeren letselschadezaken Columbus Letselschade – Unigarant vroeg de rechter om de samenwerking met Columbus Letselschade uit Groningen, Assen en Heemstede te mogen verbreken.
Unigarant heeft gebroken met Columbus letselschade in Groningen, omdat het letselschadebureau over een langere tijd informatie achter hield, schade opklopte en het eigen belang van Columbus vooropstelde. De letselschadespecialisten van Columbus blijken bovendien onvoldoende geschoold voor het behandelen van complexe letselschades.
Unigarant is overigens niet de enige verzekeraar die Columbus Letselschade in de ban doet, ook Allianz, Achmea en Nationale Nederlanden hebben deze stap gezet.
De rechter bepaalde dat verzekeraars mogen weigeren om letselschade af te handelen met belangenbehartigers van Columbus letselschade. Zoekt u een nieuwe belangenbehartiger? Neem contact op voor gratis rechtshulp bij letselschade.
Vul het contactformulier in voor een terugbelverzoek
Unigarant vroeg de rechter om de samenwerking met Columbus Letselschade uit Groningen, Assen en Heemstede te mogen verbreken. Unigarant weigerde letselschadezaken te behandelen waarbij Columbus Letselschade als belangenbehartiger namens een slachtoffer optreedt. Omdat dit direct gevolgen heeft voor de voortgang van lopende schadeclaims, vraagt Unigarant de rechter om de slachtoffers hierover te mogen inlichten en te adviseren een andere letselschadespecialist te zoeken.
Het besluit van Unigarant betekent niet dat verzekeraars stoppen met het behandelen van de lopende zaken. Slachtoffers kunnen de schade zelf rechtstreeks met de verzekeraar afhandelen of een nieuwe belangenbehartiger inschakelen.
Verzekeraars weigeren letselschadezaken Columbus Letselschade
Het Hof Arnhem stelt vast dat een verzekeraar een belangenbehartiger alleen mag weigeren als daar gegronde redenen voor zijn. Daarvan is sprake als het schaderegelingsproces met het slachtoffer vanwege de gekozen belangenbehartiger niet goed zal verlopen of onnodige vertraging oploopt. Volgens het Hof Arnhem heeft Unigarant voldoende aannemelijk gemaakt dat hiervan sprake is in het geval van Columbus Letselschade.
Wanneer mag een verzekeraar een belangenbehartiger weigeren?
Hoewel het een slachtoffer vrij staat een belangenbehartiger te kiezen, kan een verzekeraar onder deze omstandigheden weigeren de letselschade met een onvoldoende gekwalificeerde belangenbehartiger af te wikkelen. In beginsel is het echter niet aan de verzekeraar om eisen te stellen aan of beperkingen op te leggen aan de door de benadeelde te kiezen belangenbehartiger. Volgens de hoogste rechter in Arnhem zijn er wel uitgangspunten van belang uit een rapport van de WODC over de belangenbehartiging bij letselschade. Het Hof Arnhem zoekt hierbij aansluiting. Als een belangenbehartiger niet voldoet aan de onderstaande vereisten, schiet deze in beginsel tekort:
- kennis van de toepasselijke rechtsregels en de vaardigheid om die toe te passen;
- kennis van de bestaande zelfregulering en gebruiken in de letselschadebranche en de vaardigheid om die toe te passen;
- de vaardigheid om in het licht van die rechtsregels, zelfregulering en gebruiken in te schatten welke feitelijke informatie nodig is en langs welke wegen die informatie verkregen en verzameld kan worden;
- kennis van de ingangen tot benodigde gespecialiseerde deskundigen (medisch, arbeidsdeskundig, rekenkundig);
- de vaardigheid om in te schatten welke onderhandelings- en/of processtrategie of – strategieën in het voorliggende geval voor de hand liggen om uit te kiezen, en de vaardigheid om de benadeelde in staat te stellen een geïnformeerde keuze te maken uit de alternatieven;(…)
Kosten rechtsbijstand bij letselschade
Normaal gesproken betaalt de aansprakelijke verzekeraar de kosten van rechtshulp in letselschadezaken. Als door onvoldoende deskundigheid de behandeling van de letselschadezaak meer tijd kost of de bestede tijd niet heeft bijgedragen aan de vaststelling van de letselschade, dan wordt niet voldaan aan de eis van dubbele redelijkheid (artikel 6:96 lid 2 BW). De aansprakelijke verzekeraar hoeft in dat geval de kosten van de rechtsbijstand niet te betalen.
Wel moet er voor gewaakt worden dat verzekeraars ‘te makkelijk’ belangenbehartigers uitsluiten, bijvoorbeeld omdat zij (te) kritisch zijn. De schaderegeling verloopt langs een aantal richtlijnen. Grofweg is de grote gemene deler dat wordt beoogd de schaderegeling vlot en in harmonie te laten verlopen.
Een verzekeraar mag alleen weigeren schade af te handelen met een belangenbehartiger als daar goede toetsbare redenen voor zijn. Hiervan kan sprake zijn als blijkt dat de belangenbehartiger:
- niet (voldoende) betrouwbaar is, bijvoorbeeld door onjuiste informatie te verstrekken, en/of
- klaarblijkelijk niet beschikt over de kennis en ervaring die noodzakelijk is voor het adequaat begeleiden van de benadeelde in het schaderegelingsproces, en/of
- onredelijk hoge buitengerechtelijke kosten in rekening brengt.
Keurmerk Letselschade
In de zoektocht naar een nieuwe belangenbehartiger is waarschijnlijk van belang of de belangenbehartiger is aangesloten bij een keurmerk of kwaliteitsorganisatie. Bijvoorbeeld het Nationaal Keurmerk Letselschade (NKL), de Nederlandse Letselschade Experts (NLE), het Nederlands Instituut van Register Experts (NIVRE) of Nederlands Instituut van Schaderegelaars (NIS).
Letselschade advocaten kunnen zich onderscheiden op kwaliteit door lid te worden van de Vereniging van Letselschade Advocaten (LSA) en het Nationaal Keurmerk Letselschade.
Onze keurmerken:
Advies bij letselschade
Ons kantoor helpt u graag verder bij letselschade. Wij zijn lid van het Nationaal Keurmerk Letselschade, de Vereniging van Letselschade Advocaten, NLE, NIVRE en NIS. De kwaliteit van onze dienstverlening is gewaarborgd door deze kwaliteitskeurmerken. Bel gerust voor een afspraak naar 0800 – 44 55 000. Wij werken landelijk.
Bron: rechtspraak.nl