Is de bestuurder van een motor aansprakelijk als een passagier achterover van de motor valt? Een vrouw stapt kort na een bestraling achterop de motor van haar vriend. Als de bestuurder optrekt valt de vrouw achterover van de motor af en raakt ernstig gewond. De vrouw start een deelgeschilprocedure om haar schadeclaim te laten beoordelen door een rechter.
De rechter bepaalt uiteindelijk dat de bestuurder 75% van de letselschade van de gevallen passagier moet betalen. Alhoewel zowel de bestuurder als passagier in dit geval schuld hebben aan het vervoeren van de vermoeide vrouw achterop de motor vindt de rechter het redelijk dat de bestuurder een groter deel van de schade betaalt, omdat de passagier ernstig gewond raakte bij het motorongeval.
Motor met een verlengde achterbrug moet herkeurd worden
De motor was omgebouwd met een langere achter brug. Vanwege deze aanpassing aan de motor had het RDW de motor moeten herkeuren. Dit is echter niet gebeurd:
‘De motor van [verweerder] was een Suzuki van het type GSXR 750. De motor betrof echter geen regulier model. [verweerder] had het fabrieksmodel aangepast door daarop een zogenoemde ‘verlengde achterbrug’ te monteren, waardoor het achterwiel verder naar achteren kwam te staan. Een motor moet na zo’n wijziging op grond van de Regeling voertuigen in verbinding met artikel 98 van de Wegenverkeerswet 1994 door de RDW worden herkeurd, maar [verweerder] heeft dat niet laten doen.’
Is het na een ongeval van belang of een motor gekeurd is door de RDW?
De motor had een verlengde achterbrug en had daarom herkeurd moeten worden door de RDW. Omdat deze herkeuring tijdens de behandeling van de rechtszaak nog niet is uitgevoerd en hiervoor geen goede reden is gegeven, gaat de rechter er vanuit dat de motor zal worden afgekeurd. Het rijden op een niet gekeurde motor wordt in dit geval dus gezien als een oorzaak van het ongeval en de letselschade:
‘Door [verweerder] en Allianz zijn geen goede redenen aangevoerd waarom is nagelaten de motor alsnog te laten keuren. De rechtbank is het met [verzoekster] eens dat onder die omstandigheid er niet van kan worden uitgegaan dat als een herkeuring zou zijn uitgevoerd de motor door de RDW zou zijn goedgekeurd. Dit impliceert dat ervan moet worden uitgegaan dat in de hypothetische situatie dat [verweerder] de motor zou hebben laten herkeuren, die motor zou zijn afgekeurd (niet goedgekeurd). In die (hypothetische) situatie is ook aannemelijk dat [verweerder] niet met de motor zou hebben gereden. En dat leidt weer onontkoombaar tot de conclusie dat het ongeval in die situatie niet zou hebben plaatsgevonden.’
Wanneer is het onrechtmatig om iemand achterop een motor te laten stappen?
Het slachtoffer was net bestraald en had daarom weinig kracht. De bestuurder had hiermee rekening moeten houden. Niet alleen had de bestuurder voorzichtiger moeten rijden. In deze omstandigheden had de man de vrouw niet achterop moeten laten stappen:
‘De slotsom is dat [verweerder] in de hierboven beschreven mate onvoldoende zorgvuldig handelen kan worden verweten en dat de aansprakelijkheid van [verweerder] mede daarop worden vastgesteld.’
Kan een passagier zelf schuld hebben aan het meerijden op een motor?
Ook de passagier kan worden verweten dat zij in deze omstandigheden achterop de motor is gestapt:
‘ [verzoekster] had onder die omstandigheden niet op de motor van [verweerder] moeten gaan zitten om zich als passagier te laten vervoeren. Onder alle omstandigheden blijft dat minst genomen een nogal ondoordachte handeling.‘
Is de bestuurder of passagier aansprakelijk als de passagier achterover van een motor valt?
Zowel de bestuurder als de passagier kan een verwijt worden gemaakt. De rechter vindt dat beide fouten een gelijkwaardige bedrage leverden aan het ontstaan van het ongeval en de schade. Daarbij is mede van belang dat de motor weliswaar niet gekeurd was, maar dat het de vraag is of dit heeft bijgedragen aan het ontstaan van de schade:
‘Voor zover het gaat om de handelingen van enerzijds [verweerder], om [verzoekster] op de motor mee te nemen en met de motor niet uiterst behoedzaam te versnellen, en anderzijds [verzoekster], om gegeven haar fysieke conditie op de motor plaats te nemen, leggen deze handelingen naar het oordeel van de rechtbank op het punt van de invloed op het ontstaan van de schade evenveel gewicht in de schaal.’
Herverdeling schade vanwege ernst letsel
Het slachtoffer raakt ernstig gewond. Het letsel bestaat onder andere uit een dwarslaesie. De rechter vindt het daarom redelijk als de verzekeraar van de motor 75% in plaats van 50% van de schade betaalt. Dit noemen we een billijkheidscorrectie. Daarbij is ook van belang dat de motorrijder verzekerd is en deze schade dus niet zelf betaalt:
‘De rechtbank acht alles bijeen genomen dat de billijkheid een bijstelling op grond van de billijkheid rechtvaardigt van 25%, zodat een 75%-vergoedingsplicht van [verweerder] als aansprakelijke partij en voor Allianz resteert.’
Gratis rechtsbijstand en advies
Bel naar 0800 44 55 000, stuur een e-mail naar info@hijink.com of vul het onderstaande contactformulier in.
Bron: www.rechtspraak.nl Rechtbank Rotterdam 13 augustus 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:10692