Een groep jongeren bindt een slee achter een buggy. Één van de jongeren neemt plaats op de slee en probeert zolang mogelijk te blijven zitten terwijl de bestuurder van de buggy probeert de berijder van de slee te laten vallen. Op een gegeven moment botst de slee met één van de jongens tegen een boom. De sleeër raakt ernstig gewond. Is de bestuurder van de buggy aansprakelijk?
De jongeren gaan gedurende dag harder en gevaarlijker rijden om de persoon van de slee af te werpen. De rechter ziet dit als een spel waaraan ook het slachtoffer vrijwillig deelneemt. Het gevaarlijke gedrag past binnen de grenzen van het spel waaraan slachtoffer en dader deelnamen. De bestuurder van het voertuig is daarom niet aansprakelijk voor de letselschade van de persoon op de slee. In dit geval geldt dus dat er geen recht op een letselschadevergoeding bestaat, omdat de deelnemers aan een sport of spel de risico’s van de activiteit aanvaarden.
Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade
Geen toepassing artikel 185 omdat motorvoertuig ook de sleeër vervoerde
Het slachtoffer doet een beroep op artikel 185 WVW. Dit is de bescherming van voetgangers en fietsers tegen schade toegebracht met een motorvoertuig. Artikel 185 WVW is echter niet van toepassing ten opzichte van personen die met het motorvoertuig vervoerd worden. De rechter bepaalt dat ook de persoon op de slee door de auto vervoerd wordt. Artikel 185 mist daarom toepassing:
“Het tegendeel is het geval: de slee is juist bewust verbonden met de buggy, zodat degene die op de slee plaats nam, kon profiteren van de kracht en snelheid van de buggy. Aldus moet degene die op de slee zat wel degelijk worden aangemerkt als een door een motorrijtuig vervoerd persoon. Dit betekent dat artikel 185 WVW in dit geval toepassing mist.”
Slee achter de auto binden is een sport- en spelsituatie
Volgens de rechter is er sprake van een sport- en spelsituatie. Hierbij accepteren de deelnemers de gevaren die inherent zijn aan de sport en het spel. Denk bijvoorbeeld aan een doorgehaalde hockeystick of een slecht getimede sliding:
“Het hof is van oordeel dat het ongeval heeft plaatsgevonden binnen een sport- en spelsituatie. Uit de verklaringen van de betrokken deelnemers blijkt wat de afspraken waren voor het spel met de slee: [appellant] bestuurde de buggy en om beurten namen de andere deelnemers plaats op de slee.“
Maatschappelijk onaanvaardbaar vanwege gevaar voor omstanders
Het slachtoffer voert aan dat de bestuurder onrechtmatig handelde, omdat er ook gevaar voor andere ontstond. De rechter benoemt dat ook het slachtoffer deelnam aan het spel. Het slachtoffer kan de bestuurder daarom niet verwijten dat dit ‘spel’ gespeeld werd:
“De stelling van [appellant] dat het spelen van het spel maatschappelijk onaanvaardbaar is omdat dit gevaar oplevert voor overige verkeersdeelnemers, met als gevolg dat [geïntimeerde sub 1] jegens [appellant] onrechtmatig heeft gehandeld door deel te nemen aan het spel, verwerpt het hof eveneens. Beide personen namen deel aan het spel, wetende wat het spel inhield en welke risico’s eraan verbonden waren. Onder deze omstandigheden kan [appellant] het deelnemen aan het spel niet aan [geïntimeerde sub 1] verwijten.“
Binnen de regels van het spel
De rechter wijst de schadeclaim af. Het gevaarlijke rijgedrag was een onderdeel van het spel dat de jongeren speelden. In andere gevallen bestaat er wel recht op schadevergoeding na een ongeval bij het voorttrekken van een slee door een motorvoertuig. Bijvoorbeeld als er sprake is van het afwijken van de regels van het spel, doordat iemand plotseling hard begint te rijden of op een andere manier gevaarlijk handelt zonder dat dit tussen partijen is ‘afgesproken’.
Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade
Bel naar 0800 44 55 000, stuur een e-mail naar info@hijink.com of vul het onderstaande contactformulier in.
Bron: www.rechtspraak.nl Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 24 februari 2026, ECLI:NL:GHSHE:2026:451