Een paard eet de bladeren of zaden van een overhangende esdoorn en overlijdt. De eigenaar stelt de bezitter van de esdoorn aansprakelijk. De rechter wijst de schadeclaim af, omdat het geen feit van algemene bekendheid is dat esdoorns giftig zijn voor paarden.

De eigenaar van het paard stelt de eigenaar van de esdoorn aansprakelijk op grond van een onrechtmatige daad. Daarvoor is onder andere van belang of het laten overhangen van een esdoorn over een paardenweide onrechtmatig is.

Onrechtmatigheid overhangende esdoorn

Dat esdoorns giftig zijn voor paarden is volgens de rechter niet algemeen bekend. Ook de eigenaar van het paard was hiervan pas sinds kort op de hoogte. Omdat de eigenaar van de esdoorn niet wist of hoefde te weten dat de esdoorn giftig was, hoefde hij ook geen maatregelen te nemen om te voorkomen dat de esdoorn schade zou veroorzaken. Het laten overhangen van de esdoorn over de paardenweide is daarom niet onrechtmatig. De rechter wijst het verzoek om schadevergoeding daarom af.

Aansprakelijkheid overlijden paard door overhangende esdoorn

Taxus arrest

Deze zaak lijkt erg op het Taxus-arrest van de Hoge Raad. In die procedure was een paard overleden wegens het eten van taxusstruiken. Dat het eten van taxusstruiken voor paarden dodelijk kan zijn was volgens de Hoge Raad geen feit dat algemeen bekend is. De eigenaren van de taxus waren daarom niet aansprakelijk voor het overlijden van het paard. Het verschil met deze uitspraak is dat er in dit geval sprake was van een overhangende tak. De taxus uit het taxusarrest lag op een afvalhoop. In dit geval komt daarom ook de vraag aan de orde of de esdoorn te dicht bij de perceelgrens stond.

Artikel 5:42 BW overhangende boom

De eigenaar van het paard doet ook een beroep op het burenrecht. Artikel 5:42 BW bepaalt namelijk dat bomen, heesters en heggen op een bepaald afstand van de grens van een perceel moeten staan. Het is echter niet mogelijk om de schade die door een boom, heester of struik ontstaat te verhalen op de buren, tenzij aan de buren een aanmaning is gestuurd om de boom, heester of heg te verwijderen. Omdat er in dit geval geen verzoek is gedaan om de boom weg te halen, bestaat er dus geen recht op een schadevergoeding op grond van artikel 5:42 BW.

Controleren beplanting naast paardenweide

Deze uitspraak bevestigd dat paarden eigenaren het beste zelf kunnen nagaan welke planten in de omgeving schadelijk zijn voor paarden. Indien er in de buurt van een dierenverblijf schadelijke planten of bomen staan, is het verstandig de eigenaar of beheer hierop te wijzen. Bovendien is het verstandig eventuele communicatie per e-mail te versturen, zodat u kunt bewijzen dat het bekend is dat de plant of boom giftig is voor de dieren. Indien het gevaar van de boom of plant bekend is bij de eigenaar zal de aansprakelijkheid bij schade wel worden aangenomen.

Bespreek uw schadevergoeding

Bij schade is het fijn om direct te weten wat uw rechten zijn. Onze aansprakelijkheid specialisten helpen u graag verder. Een eerste gesprek is altijd vrijblijvend. Neem contact op om uw schadevergoeding te bespreken. Bel naar 0800-4455000, stuur een e-mail naar info@hijink.com of gebruik het onderstaande contactformulier.

    Uw naam
    Uw telefoonnummer
    Uw e-mailadres

    Bron: rechtspraak.nl