Bij het gebruik van een borstel bij het wassen van een auto ontstaat een kras. De rechtbank Midden-Nederland beoordeelt in deze procedure of de eigenaar van de wasbox aansprakelijk is voor de schade aan de auto.
De consument maakt voor het wassen van de auto gebruik van een borstel aan een stok (lans). De borstel komt echter los van de lans en veroorzaakt schade aan de auto. De eigenaar van de auto wil de schade verhalen op de eigenaar van de autowasstraat. De rechter bepaalt uiteindelijk dat de eigenaar van de wasbox aansprakelijk is. De verantwoordelijkheid voor de apparatuur ligt bij de eigenaar. De eigenaar kan ook geen beroep doen op een bordje waarop staat dat gebruik van de wasbox voor eigen risico is.
Heeft u vragen over schade? Onze aansprakelijkheidsrecht advocaten helpen u graag verder.
Tekortkoming
Het gebruiken van een wasbox betekent dat er een overeenkomst wordt gesloten. De vraag die de rechter beantwoordt, is of er sprake is bij een tekortkoming bij het nakomen van deze gebruiksovereenkomst (wanprestatie). Een tekortkoming betekent dat een van de partijen bij een overeenkomst niet alle verplichtingen uit de overeenkomst is nagekomen. In dit geval gaat het om het gebruik van een wasbox. De eigenaar van de wasbox stelt deze wasbox en de daarin aanwezige apparatuur tegen betaling ter beschikking aan consumenten. Er is sprake van een tekortkoming als de rechter oordeelt dat de verantwoordelijkheid voor het afbreken van de borstel bij de eigenaar van de wasböx ligt:
‘Niet ter discussie staat dat partijen een gebruiksovereenkomst (hierna: de overeenkomst) hebben gesloten: [gedaagde] heeft een wasbox ter beschikking gesteld met materiaal waarvan [eiseres] tegen betaling gebruik van heeft gemaakt. Op grond van de wet is [gedaagde] verplicht de schade die [eiseres] heeft geleden door een tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst te vergoeden, tenzij die tekortkoming haar niet kan worden toegerekend.’
Apparatuur wasbox voor risico van carwash
Een consument gebruikt een wasbox, om een auto met professionele apparatuur te wassen. De verantwoordelijkheid voor de aanwezige apparatuur ligt bij de eigenaar van de wasbox. De consument is onbekend met deze apparatuur en heeft geen eigen verantwoordelijkheid om de deugdelijkheid van de apparatuur te controleren. Als er schade ontstaat door het gebruik van de apparatuur in de wasbox ligt de verantwoordelijkheid daarom bij de eigenaar van de carwash:
‘De wasinstallatie in de wasbox bestaat uit professionele apparaten, waarvan de consument geen kennis hoeft te hebben. Dat er professionele apparatuur in de wasbox aanwezig is, is ook de reden dat de consument naar een wasbox gaat en daar betaalt om zijn auto op een makkelijke manier schoon te maken. Daaruit vloeit voort dat de verantwoordelijkheid voor deze professionele apparatuur bij de exploitant van de wasbox ligt. Dat betekent dat het risico dat met dat materiaal, ondanks goed onderhoud en goede controle, iets gebeurt dat tot schade kan leiden voor rekening en risico van [gedaagde] , als exploitant van de wasbox, moet blijven.’
Gebruik conform de instructies
De consument die gebruik maakt van een dienst draagt wel enige verantwoordelijkheid. De consument moet de instructies voor het gebruik van de beschikbare apparaten opvolgen. De verantwoordelijkheid van de consument gaat echter niet zover dat de consument de borstel moest controleren voor gebruik. In dit geval bleek niet dat de consument de borstel niet volgens de instructies gebruikte. Er is daarom sprake van een toerekenbare tekortkoming:
‘De consument op zijn beurt is verantwoordelijk voor goed gebruik, conform de instructies, van de beschikbaar gestelde materialen. Een consument hoeft er echter niet op bedacht te zijn dat de wasborstel van de lans kan afvallen en is daarom niet verplicht de wasborstel grondig te controleren voordat hij hem gebruikt. Omdat niet gesteld of gebleken is dat [eiseres] de wasborstel/lans niet volgens de instructies heeft gebruikt geldt dat het losschieten van de wasborstel uit de lans (wat daar ook de oorzaak van is) voor rekening en risico van [gedaagde] moet blijven. Dat betekent dat de tekortkoming toerekenbaar is.’
Gebruik voor eigen risico
In de wasbox hangt volgens de eigenaar een bordje dat gebruik voor eigen risico is. De eigenaar doet een beroep op doet exoneratie-bord. De rechter laat in het midden of het bordje er echt hangt. Tegenover een consument is uitsluiting van alle aansprakelijkheid meestal niet togestaan. In dit geval dient de verantwoordelijkheid volgens de rechter ook bij de carwash te liggen. Voor zover er sprake is van uitsluiting van de aansprakelijkheid moet deze bepaling vernietigd worden:
‘Uit het voorgaande blijkt dat de verantwoordelijkheid voor het materiaal in dit geval bij [gedaagde] als exploitant van de wasbox zou moeten liggen. Het exoneratiebeding is daarom voor de consument, [eiseres] , onredelijk bezwarend. Indien de waarschuwing in de wasbox aanwezig was, zou die waarschuwing als aansprakelijkheidsbeperkend beding ambtshalve door de kantonrechter vernietigd moeten worden.’
Advies bij schade
Bel naar 0800 44 55 000, stuur een e-mail naar info@hijink.com of vul het onderstaande contactformulier in.
Bron: www.rechtspraak.nl Rechtbank Midden-Nederland 7 mei 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:2236