Een vrouw loopt tweede en derde graads brandwonden op. Zij stelt een zonnestudio aansprakelijk. De rechter neemt aan dat de brandwonden ontstonden door de zonnebank, vanwege een overschrijding van de voorgeschreven bruiningsduur en de toegestane straling. De zonnestudio moet dit bewijs weerleggen.
De vrouw lag te lang onder de zonnebank en de zonnebank gaf te veel straling. De rechter neemt daarom een bewijsvermoeden aan. De zonnestudio toont met een deskundigenrapport echter aan dat de zonnebank waarschijnlijk niet de oorzaak is van de brandwonden. Daarmee is het bewijsvermoeden weerlegt. De rechter wijst het verzoek om een letselschadevergoeding toe te kennen daarom af.
Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade
Bewijsvermoeden dat brandwonden ontstonden door zonnebank
Voor de huid van het slachtoffer wordt 6 minuten zonnebank voorgeschreven. De vrouw lag 20 min onder de zonnebank. Daarmee is de voorgeschreven bruiningsduur ruimschoots overschreden. Daarnaast is vastgesteld dat de zonnebank de toegestane stalingswaarde overschreed. De rechtbank neemt daarom een bewijsvermoeden aan:
“De rechtbank neemt daarom voorshands het bestaan van een causaal verband (condicio sine qua non verband) tussen de tekortkoming en de schade – en daarmee aansprakelijkheid van de Zonnestudio – aan. De zonnestudio zal worden toegelaten tot het leveren van tegenbewijs om daarmee het voornoemde vermoeden te ontzenuwen.”
Hoe weerleg je een bewijsvermoeden?
Om het bewijsvermoeden te weerleggen moet de tegenpartij (zonnestudio) tegenbewijs leveren. Er is voldoende tegenbewijs als er reden is om te twijfelen aan het bewijsvermoeden. De zonnestudio hoeft dus niet te bewijzen dat de brandwonden niet het gevolg zijn van de zonnebank, maar kan bijvoorbeeld aantonen dat er andere verklaringen zijn:
“Dat de zonnestudio wordt geconfronteerd met een bewijsvermoeden, betekent niet dat op haar ook het bewijsrisico komt te rusten. Zij zal in beginsel niet hoeven te bewijzen door welke oorzaak de schade is ontstaan en kan volstaan met het ontkrachten van het vermoeden door bewijs te leveren van feiten en omstandigheden waardoor voldoende onzeker wordt dat de schade door een toerekenbare tekortkoming aan haar kant is ontstaan. Voor het slagen van het te leveren tegenbewijs is dus voldoende dat het bewijsvermoeden wordt ontzenuwd, wat het geval is wanneer voldoende twijfel wordt gezaaid. In dat geval herleeft de normale bewijslast (en het daarbij behorende bewijsrisico), die op [eiseres] rust.”
Deskundigenrapport toont aan dat zonnebank niet de oorzaak is van de brandwonden
De zonnebank vraagt een Duitse deskundige om een rapport op te stellen. De deskundige stelt onder andere vast dat er na twee weken nog sprake was van blaarvorming wat niet past bij pure stalingsschade. Dit beeld past wel bij letsel door een stof (olie o.i.d.) die op het lichaam is aangebracht. Op hoofd, knieholtes en decolleté zijn geen brandwonden zichtbaar. Terwijl dit juist zeer gevoelige plekken zijn. Ook dit wijst op het gebruik van een fotosensibiliserende stof. De voorgeschreven bruiningsduur was 6 minuten. Dat de vrouw 20 minuten onder de zonnebank lag verklaart volgens de deskundigen niet de tweede en derde graads brandwonden.
Bewijsvermoeden weerlegt met deskundigenrapporten
De rechter stelt vast dat het bewijsvermoeden is weerlegt. De deskundigen rapporten tonen aan dat er goede reden is om te twijfelen aan de zonnebank als veroorzaker van de brandwonden.
“voor de rechtbank is met de rapporten van [adviseur] en de medisch adviseur van [eiseres] voldoende onzeker geworden dat de schade door een toerekenbare tekortkoming van de zonnestudio is ontstaan.”
Bewijsvermoeden, weerlegging en nieuwe bewijsopdracht
Omdat de vrouw langer dan voorgeschreven onder de zonnebank lag en de staling te hoog was, neemt de rechter aan dat het zonnen de brandwonden veroorzaakte. Dit noemen we een bewijsvermoeden. De zonnestudio weerlegt dit bewijsvermoeden met een deskundigenrapport. Hieruit blijkt dat de zonnebank mogelijk niet de brandwonden veroorzaakte. Door het weerleggen van het bewijsvermoeden herleeft de bewijslast van het slachtoffer.
Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade
Bel naar 0800 44 55 000, stuur een e-mail naar info@hijink.com of vul het onderstaande contactformulier in.
Bron: www.rechtspraak.nl Rechtbank Den Haag 28 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:4722