Geen risico aansprakelijkheid voor bomen: Een broer en zus wonen in een appartement in hun voormalig ouderlijk huis. Het huis staat op gehuurde grond. Naast het gebouw staat een grote knippaboom/kenepaboom. De boom, of een deel van de boom, valt op een gegeven moment om en veroorzaakt schade aan het dak van het gebouw, het terras en een schuur met daarin een auto. De broer huurt dit beschadigde deel van de woning. De broer vindt dat zijn zus aansprakelijk is voor de schade.
De rechter wijst de vordering af. Voor bomen geldt geen risico aansprakelijkheid. Om aansprakelijkheid vast te stellen, moet de bezitter van de boom een verwijt kunnen worden gemaakt. De broer bewees niet dat zijn zus onrechtmatig handelde. Bovendien maakte de eiser niet aannemelijk dat hij zijn standpunt verder met bewijs kan onderbouwen.
Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade
Geen risico aansprakelijkheid voor bomen
Risico aansprakelijkheid betekent dat de bezitter aansprakelijk is als een voorwerp of dier schade veroorzaakt. De bezitter hoeft in dat geval geen verwijt te kunnen worden gemaakt. De bezitter is in zijn hoedanigheid van bezitter aansprakelijk voor de schade en niet vanwege een fout. De eigenaar hoeft bijvoorbeeld niet te weten dat een opstal of onroerende zaak gebreken vertoont om aansprakelijk te zijn voor de schade. Deze risico aansprakelijkheid geldt niet voor bomen. Voor een schadevergoeding is dan ook (meer) bewijs nodig om het onrechtmatig handelen van de bezitter aan te tonen.
Onrechtmatig handelen door gevaar van boom niet weg te nemen
De broer stelt zijn zus aansprakelijk op grond van een onrechtmatige daad. Volgens hem handelde zij onrechtmatig, omdat zij wist dat de boom een gevaar veroorzaakte en deze gevaarlijke situatie liet voort bestaan:
‘dat [gedaagde] er begin 2022 door de brandweer op is geattendeerd dat de kenepaboom aangetast was door termieten, dat zij wist dat deze boom een gevaar vormde en dat zij de boom desondanks niet heeft laten kappen en anderen (een neef) heeft belet snoeiwerk te verrichten.’
Onrechtmatig handelen onvoldoende aangetoond
Een boom is geen opstal of onroerende zaak. Voor bomen geldt geen risico aansprakelijkheid. Om aansprakelijkheid vast te stellen, moet de bezitter van de boom een verwijt kunnen worden gemaakt. De vrouw betwist dat zij wist dat de boom gevaar veroorzaakte. Bovendien betwist de vrouw dat zij het snoeien of kappen van de boom op enige manier tegenwerkte. De rechter beslist dat onvoldoende bewijs is geleverd waaruit blijkt dat de vrouw onrechtmatig handelde. De vrouw is daarom niet aansprakelijk voor de schade die ontstond toen de boom omviel.
Overwegingen betreffende de aansprakelijkheid voor omgevallen boom
De rechter voegt nog een aantal overwegingen toe waarin wordt ingegaan op de reden dat de vrouw niet aansprakelijk is voor de schade van de omgevallen boom:
‘Bij het voorgaande betrekt het gerecht ook het volgende:
- bomen behoren niet onder de zaken en opstallen waarvoor de risicoaansprakelijkheid geldt van de artikelen 6:173 en 6:174 BW;
- de boom stond er al zeker een halve eeuw;
- de grond waar de boom stond is niet van [gedaagde], maar betreft huurgrond die niet alleen door [gedaagde], maar ook door [eiser] en twee andere broers/zussen wordt gehuurd van de eigenaren;
- de boom stond weliswaar vlak voor de bij [gedaagde] in gebruik zijnde unit, maar [gedaagde] is niet te beschouwen als de ‘baas’ van de boom of als de enige die daarvoor verantwoordelijk is;
- niet gebleken is dat [eiser] of een van de andere erfgenamen stappen heeft ondernomen om de boom te verwijderen, of daartoe een voorstel heeft gedaan;
- aanmaningen van [eiser] aan [gedaagde] om de boom te kappen of om [eiser] toe te laten de boom te kappen ontbreken;
- de omvallende boom heeft ook schade aangericht aan de unit van [gedaagde], welke schade zij voor haar eigen rekening heeft genomen.’
Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade
Bel naar 0800 44 55 000, stuur een e-mail naar info@hijink.com of vul het onderstaande contactformulier in als u wilt dat wij contact met u opnemen.
*Wij gebruiken uw gegevens alleen om contact op te nemen.
Bron: www.rechtspraak.nl Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 21 augustus 2023, ECLI:NL:OGEAC:2023:226