De hond uitlaten op een fietspad

Een man laat in de schemering zijn hond uit op een vrij liggend éénrichtingsfietspad. De hond loopt twee meter voor de man op het fietspad aan een uitrolbare riem. Twee tegemoetkomende (race)fietsers schrikken van de hond en maken een noodstop. De achterste wielrenner loopt hierbij ernstig letsel op. De rechter beoordeelt of de hondenuitlater aansprakelijk is voor de letselschade van de gevallen wielrenner.

Uit de uitspraak blijkt dat er bij het uitlaten van een hond op een fietspad gedacht moet worden aan de zichtbaarheid, maar ook dat de uitlater de hond direct onder controle moet kunnen brengen. De honden bezitter is aansprakelijk voor het verkeersongeval vanwege de slechte zichtbaarheid in de regen op een schemerig fietspad en omdat de hond niet kort was aangelijnd en de bezitter daarom onvoldoende directe controle had over de hond.

Hond uitlaten op een fietspad mag, maar rekening houden met fietsers

De rechter stelt vast dat lopen op het voetpad terplaatse was toegestaan. De hond uitlaten is daarom niet gevaarzettend, maar de voetganger moet op het fietspad wel rekening houden met ander verkeer:

“Dat is op zichzelf niet gevaarzettend (een voetpad is daar immers niet aanwezig en het is niet verboden daar te lopen), maar het brengt logischerwijs wel met zich, dat [verweerder 1] rekening moest houden met tegemoetkomende fietsers.”

Hond niet direct onder controle omdat deze enige meters voor de baas liep

Het regende, was schemerig en er lag een flauwe bocht in het fietspad, waardoor het onoverzichtelijk was. Het is algemeen bekend dat fietsers soms hard rijden. De man had in deze omstandigheden de hond dicht bij zichzelf moeten houden. De hond liep echter twee meter voor de man op het fietspad. De man kon de hond daarom niet direct onder controle brengen. De man hield daarom onvoldoende rekening met tegemoetkomende fietsers:

“Het voorgaande betekent hier dat [verweerder 1] zijn hond zodanig kort aangelijnd moest hebben, dat hij bij onverwachte, plotselinge situaties (zoals hem tegemoetkomende fietsers) zijn hond meteen dicht naar zich toe kon trekken. Hoewel partijen verschillen van mening over de precieze plek op/bij het fietspad waar de hond van [verweerder 1] ten tijde van het ongeval liep, heeft [verweerder 1] wel erkend dat zijn hond voorafgaand aan het ongeval 2 meter van hem vandaan liep, dat de hond vóór hem liep en dat de hond óp het fietspad liep. De hond liep dus niet in de berm in de directe nabijheid van [verweerder 1] .”

Botsing is geen vereiste voor schadevergoeding

De wielrenner valt bij een noodstop van de fietser die voor hem fietst. Er ontstaat uiteindelijk geen aanrijding met de hond of de uitrolbare riem. Om de aansprakelijkheid vast te stellen is geen aanrijding vereist. Ook zonder botsing kan een hondenbezitter dus aansprakelijk zijn als iemand bijvoorbeeld schrikt en valt of plotseling hard moet remmen:

“Het feit dat [verzoeker] uiteindelijk noch de hond, noch de hondenlijn heeft geraakt, doet naar het oordeel van de rechtbank niet af aan het causaal verband tussen de aanwezigheid van (de lijn van) de hond op het fietspad en het ontstaan van het ongeval.”

Honden losloopgebied en fietsers

De voetganger wordt verweten dat zijn hond te ver bij hem vandaan liep om deze direct onder controle te brengen. Deze verplichting geldt ook in losloopgebieden. De hond moet onder appel staan en mag geen gevaar vormen voor fietsers. Dat er in losloopgebieden geen verplichting geldt om je hond onder controle te houden is een misvatting. Ook als de hond los mag, geldt derhalve de verplichting om gevaar voor fietsers te voorkomen.

Andersom geldt natuurlijk ook dat fietsers bij losloopgebieden rekening moeten houden met loslopende honden. Daarbij kan van belang zijn of er gewaarschuwd is voor loslopende honden. Onvoldoende voorzichtigheid van de fietser betekent meestal niet dat de hondenbezitter niet aansprakelijk is, maar dat het slachtoffer een deel van de eigen schade zelf draagt.

Eigen schuld fietser die valt over hondenriem

De rechter beoordeelt alleen of de hondenuitlater aansprakelijk is. De rechter beoordeelt niet welk deel van de schade voor rekening van het slachtoffer blijft (eigen schuld). Afhankelijk van de rijsnelheid en de afstand tussen de fietsers zal een deel van de schade voor rekening van het slachtoffer blijven.

Plotseling remmen bij rijden in een groep wielrenners

Bij wielrenners zien we regelmatig dat ongelukken ontstaan als iemand voorin de groep plotseling remt. In veel gevallen is onvoldoende afstand houden de oorzaak van dergelijke ongevallen. Deze uitspraak wijkt hier enigszins van af. De aansprakelijkheid kan hier mogelijk wel worden vastgesteld, omdat de wandelaar de hond niet direct onder controle kon brengen.

Fietsen en wielrennen

Onduidelijk is hoe hard de fietsers reden en hoeveel onderlinge afstand zij hielden. Dit is belangrijk voor de mate van eigen schuld. In een groep rijden met hoge snelheid (wielrennen) is gevaarlijk en betekent meestal dat het slachtoffer zelf (een deel van) de schade draagt. Bij wielrenners spelen de specifieke omstandigheden altijd een rol. De

Hond uitlaten op het fietspad

In Nederland mag je op het fietspad lopen als er geen voetpad is. De wet bepaalt dat voetgangers aan de zijkant van de weg lopen maar bepaalt niet aan welke kant. Uit de rechtspraak blijkt dat voetgangers op een fietspad rekening moeten houden met het volgende:

• Loop tegen het verkeer in om zicht te hebben op tegemoetkomend verkeer:
• Zorg dat u goed zichtbaar bent (zeker in de schemering of bij regen);
• Naast elkaar lopen mag, maar betekent meestal dat één van beide voetgangers onvoldoende aan de zijkant van de weg loopt.

Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade

Bel naar 0800 44 55 000, stuur een e-mail naar info@hijink.com of vul het onderstaande contactformulier in.

Bron: www.rechtspraak.nl Rechtbank Oost-Brabant 21 april 2026, ECLI:NL:RBOBR:2026:3262