Vca-certificaat en bedrijfsongeval

Een werknemer valt van een ladder en loopt knieletsel op bij het demonteren van een schuur. De rechter beoordeelt of de werkgever aansprakelijk is voor de schade van het bedrijfsongeval.

De rechter wijst de schadeclaim toe. De werknemer kreeg geen specifieke veiligheidsinstructies, het behalen van een Vca-certificaat ontslaat de werknemer niet van de verplichting om specifieke instructies te geven en de werkgever stelde geen veilig materieel (ladder) beschikbaar. De gewonde werknemer heeft daarom recht op een letselschadevergoeding.

Val van ladder bij demontage

De werknemer demonteert een schuur. Voor het verwijderen van de dakgoten gebruikt de werknemer een ladder van de opdrachtgever. Als de ladder wegschuift springt of valt de werknemer naar beneden. Bij het ongeval ontstaat knieletsel:

“Tijdens het uitvoeren van deze werkzaamheden is de ladder op de betonnen ondergrond weggegleden. [verzoeker] is vervolgens van de ladder gevallen of gesprongen en is met beide (gestrekte) benen op de grond terecht gekomen (hierna: het ongeval). [verzoeker] heeft na dit ongeval last van (pijn)klachten aan zijn rechterknie.”

Bedrijfsongeval door val van ladder

Er bestaat geen verschil van mening over het feit dat de werknemer van de ladder viel. Daarmee staat vast dat er sprake is van een bedrijfsongeval. De werkgever moet vervolgens bewijs leveren dat de zorgplicht is nagekomen. Levert de werkgever geen bewijs dan wijst de rechter de schadeclaim toe:

“Omdat ook tussen partijen vaststaat dat [verzoeker] schade heeft opgelopen tijdens het uitvoeren van zijn werkzaamheden voor Kraanverhuur B.V., wordt in beginsel aangenomen dat Kraanverhuur B.V. haar zorgplicht heeft geschonden. Dit heeft tot gevolg dat Kraanverhuur B.V. alleen aan aansprakelijkheid kan ontkomen, als zij aantoont dat (1.) zij aan haar zorgplicht heeft voldaan, of (2.) de schade in belangrijke mate het gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid van [verzoeker] .”

Vca-certificaat ontslaat werkgever niet van zorgplicht

Bij veel arbeidsongevallen verwijst de werkgever naar eerder gevolgde cursussen en gehaalde certificaten. De werkgever vindt in dat geval vaak dat de werknemer voldoende kennis moest hebben om veilig te werken. In dit geval verwijst de werkgever naar het Vca-certificaat van de werknemer. Dat de werknemer een Vca-certificaat heeft ontslaat de werkgever niet van de verplichting om specifieke veiligheidsinstructies te geven:

“Kraanverhuur B.V. heeft aangevoerd dat [verzoeker] beschikte over een Vca-certificaat en dus bekend was met de algemene regels over veilig werken. Een dergelijk certificaat kan in dit geval echter niet dienen ter vervanging van het verstrekken van specifieke op de aard van het ongeval gerichte instructies door Kraanverhuur B.V. De werkgever moet bovendien rekening houden met het ervaringsfeit van mogelijke onoplettendheid van een werknemer bij de uitoefening van zijn werkzaamheden. Hierbij weegt mee dat [verzoeker] onweersproken heeft toegelicht dat hij ten tijde van het ongeval slechts twee weken in dienst was bij Kraanverhuur B.V. en dus een onervaren werknemer was. Het gegeven dat [verzoeker] beschikte over een Vca-certificaat ontslaat Kraanverhuur B.V. dus niet van haar zorgplicht tegenover [verzoeker] .”

Geen veilig materiaal/ladder beschikbaar

De werknemer gebruikt een ladder die toevallig aanwezig is. De werknemer had moeten zorgen voor veilig materieel. De werkgever kan dus verweten worden dat er geen veilige ladder beschikbaar was om mee op hoogte te werken:

“Het betoog van [verzoeker] dat Kraanverhuur B.V. ten onrechte heeft nagelaten om te zorgen voor geschikt materieel om veilig op hoogte te kunnen werken, slaagt eveneens. Kraanverhuur B.V. kan niet met succes aanvoeren dat [naam] voor de aanwezigheid van veilig materieel verantwoordelijk was. Omdat Kraanverhuur B.V. één van haar werknemers heeft opgedragen werkzaamheden uit te voeren waarbij (ook) op hoogte moest worden gewerkt, was Kraanverhuur B.V. ervoor verantwoordelijk dat die werknemer kon beschikken over (bijvoorbeeld) een veilige ladder.”

Geen door ons opgedragen werkzaamheden verweer na bedrijfsongeval

Na bedrijfsongevallen nemen werkgevers regelmatig het standpunt in dat de werknemer geen opdracht kreeg om bepaalde werkzaamheden uit te voeren. Dit standpunt houdt geen stand. De werkgever kan dus niet zomaar stellen dat de werknemer gewond raakte bij werkzaamheden die de werknemer niet hoorde uit te voeren:

“Kraanverhuur B.V. heeft ter zitting verder toegelicht dat het niet de bedoeling was dat [verzoeker] zelf de schuur zou demonteren. Volgens Kraanverhuur B.V. was het de bedoeling dat [naam] die werkzaamheden zou uitvoeren en dat [verzoeker] hem daarbij slechts zou assisteren, bijvoorbeeld door gereedschap aan te geven of de ladder van [naam] vast te houden. De kantonrechter is echter van oordeel dat niet is gebleken dat Kraanverhuur B.V. dergelijke instructies heeft gegeven aan [verzoeker] . Integendeel: in het WhatsApp-bericht van 12 juni 2023 (zie 2.2 van dit vonnis) schrijft directeur [bestuurder B.V.] namens Kraanverhuur B.V. immers dat [verzoeker] samen met [naam] de schuur moet gaan demonteren.”

Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade

Bel naar 0800 44 55 000, stuur een e-mail naar info@hijink.com of vul het onderstaande contactformulier in.

Bron: www.rechtspraak.nl Rechtbank Noord-Holland 23 juni 2026, ECLI:NL:RBNHO:2026:10061