Is een Biró een gehandicaptenvoertuig? Mag een Biró op de stoep rijden en in een voetgangersgebied? En wat is precies een uitweg?

Deze vragen kwamen onlangs aan de orde in een uitspraak van de rechtbank Amsterdam. De rechtszaak ziet op een aanrijding in het voetgangersgebied van Amsterdam tussen een fietsster en de bestuurder van een Biró, een klein elektrisch voertuig.

Aanrijding Biró en fietser

In de binnenstad van Amsterdam ontstaat een aanrijding tussen een Biró en een fietser. De fietsster valt en loopt letselschade op. De verzekeraar van de Biró wil 50% van de schade vergoeden. De aangereden fietsster vindt dat zij recht heeft op vergoeding van een groter deel van haar schade en begint een rechtszaak.

Aanrijding Biró en fietser, Aanrijding fietser Biró, ongeluk Biró, aanrijding binnenstad Amsterdam

Wat is een Biró?

Een Biró is een klein elektrische voertuig. De Biró is vooral populair in grote steden zoals Amsterdam. Een rechter besliste in een eerdere procedure dat het autootje een brommobiel is en geen gehandicaptenvoertuig. De Biró is vergelijkbaar met een Canta. De Canta is echter wel een gehandicaptenvoertuig dat zonder rijbewijs bestuurd mag worden. In dit geval was de betreffende Biró overigens wel een gehandicaptenvoertuig.

Biró of gehandicaptenvoertuig?

De aanrijding vond plaats in een voetgangersgebied. Omdat de bestuurder van het voertuig een been miste en het voertuig hiervoor was aangepast, was er in dit geval sprake van een gehandicaptenvoertuig. De rechter hoefde daarom niet de vraag te beantwoorden of het voertuig in een voetgangerszone mocht rijden.

Gelijkwaardige kruising of uitrit?

De rechtbank neemt aan dat er sprake is van een gehandicaptenvoertuig. Rijden in een voetgangersgebied was dus toegestaan. Maar wie had er voorrang? De aangereden fietsster kwam van rechts. De bestuurder van het gehandicaptenvoertuig geeft aan dat de fietsster uit een uitrit kwam. De rechter geeft eerst het afwegingskader:

“Een weg wordt als uitrit beschouwd indien deze weg een beperkte bestemming heeft en deze beperkte bestemming kenbaar is voor alle verkeersdeelnemers ter plaatse (bestemmingscriterium) of indien deze weg ter hoogte van de aansluiting op de andere weg de fysieke kenmerken van een uitrit vertoont (constructiecriterium).”

De rechtbank stelt aan de hand van foto’s van de plaats van de aanrijding vast dat de weg de fysieke kenmerken van een uitrit vertoont. Het weggetje loopt dood, is afgesloten met een (meestal openstaande) slagboom en de stoepconstructie is die van een uitrit. Er is dus voldaan aan het constructiecriterium. De fietsster had de bestuurder van de Biró dan ook voorrang moeten verlenen, omdat zij een uitrit verliet.

Schadevergoeding aanrijding Biró

De rechter stelt vast dat de fietsster geen voorrang had. De rechter neemt daarom aan dat de fietsster voor 70% schuld heeft aan het ontstaan van de schade. De wet beschermt fietsers bij een aanrijding met een motorvoertuig (artikel 185 WVW). De bestuurder van een motorvoertuig betaalt in de meeste gevallen in ieder geval de helft van de schade van een voetganger of fietser na een aanrijding. De Bestuurder van het elektrische voertuig is daarom aansprakelijk voor 50% van de schade.

Aanrijding elektrisch gehandicaptenvoertuig

De beschreven aanrijding toont aan dat verhalen van schade niet altijd makkelijk is. Vaak is het moeilijk om de feiten goed te kwalificeren. U schakelt in de meeste gevallen echter gratis een specialist in om uw schade voor u te claimen. Neem contact op om uw mogelijkheden te bespreken. Er kan vaak meer dan u denkt. Bel naar 0800-4455000, stuur een e-mail naar info@hijink.com of vul het onderstaande contactformulier in.

    Uw naam
    Uw telefoonnummer
    Uw e-mailadres

    Bron: bekijk de uitspraak op rechtspraak.nl